„Tańczący z wilkami”

Walka Pana Jana Mytkosia z Sądem Rejonowym w Nowym Targu nie ma końca.

Pan Mytkoś jednak się nie poddaje i podejmuje dalsze działania. Sytuacja staje się coraz bardziej skomplikowania. Publikujemy kolejne materiały przesłane do redakcji.

 

Pani Prezes

Sądu Rejonowego w Nowym Targu

W roku 2011 p. Kazimiera W. (samotna schorowana staruszka widząc zagrożenie swojej własności w próbie przejęcia jej działki przez pazerną sąsiadkę za przyzwoleniem Pana Burmistrza) złożyła wniosek o rozgraniczenie swojej działki od działki sąsiadki p. Stanisławy S.

Wysoki Sąd Rejonowy w Nowym Targu podjął sprawę i prowadzi ją w następujący sposób:

1. Bez próby ugody między stronami SSR w Nowym Targu w osobie Pani mgr Lucyny P. wyznaczyła wizję lokalną na przedmiotowej działce na dzień 24.07.2013 r.
2. W czasie wizji lokalnej decyzją SSR P. Lucyny P. zeznania mogła składać tylko jedna strona, natomiast świadek p. Kazimiery W. po podaniu swoich danych osobowych został rygorystycznie i bez możliwości złożenia zeznań odesłany do domu. SSR w Nowym Targu Pani mgr Lucyna P. nie pozwoliła mu na żadne nawet jedno zdanie.
3. SSR Pani mgr Lucyna P. wyznaczyła termin następnej rozprawy na dzień 15.04.2014 r. nie powiadamiając o tym terminie świadka staruszki p. Kazimiery W. – p. Jana M.
4. Świadek p. Jan M. nabył 10 % spornej działki, by w ten sposób uzyskać prawo głosu w sprawie.
5. Wtedy SSR Pani mgr Lucyna P. wyznaczyła rozprawę na dzień 8.12.2014 r. Na rozprawie w dniu 8.12.2014 r. SSR Pani mgr Lucyna P. nie zezwoliła świadkowi p. Kazimiery W., Janowi M. na swobodne złożenie zeznań, a przesłuchanie jego sprowadziła do zadania niedorzecznych pytań. SSR nie zezwoliła na rejestrowanie przebiegu rozprawy, co jednoznacznie świadczy o niechęci ujawnienia prawdy obiektywnej (sprzęt nagrywający i operator był na sali). Z tak spreparowanej rozprawy sporządzono protokół, który niepodpisany przekazano stronie. Zgodnie z obowiązującym prawem i wezwaniem SSR do tego protokołu świadek p. Jan M. sporządził pismo z dnia 19.12.2014 r. zawierające uwagi do protokołu.

Pismo to obnażało nie tylko przebieg rozpraw, ale intencje i cel postępowania SSR P. mgr Lucyny P. Cechy te skłoniły SSR Panią mgr Lucynę P. do odrzucenia tego pisma z akt sprawy. W dotychczasowym postępowaniu SSR Pani mgr Lucyna P. nie zauważyła zalegających w aktach sprawy czterech pism p. Kazimiery W. wnioskujących o przesłuchanie p. Jana M., który był jej pełnomocnikiem w postępowaniu administracyjnym. Podobnie SSR w Nowym Targu Pani mgr Lucyna P. przemilcza również pismo uczestnika postępowania, współwłaściciela spornej działki p. Marcina W. syna p. Kazimiery W. (pismo z dnia 13.02.2014 r.).

Podanych faktów celowo nie komentuję, ale proszę Wszystkich, którzy poznają treść tego pisma by zaproponowali jego tytuł. Do wyboru podaję: sprawiedliwość, pełna obiektywność, uczciwość, rzetelność, niezawisłość sędziowska i podstawa do dożywotniego, pełnego uposażenia, zamiast emerytury (jako uznanie wykonywanej „pracy”), lub fałsz, zakłamanie, niesprawiedliwość i inne według uznania.

 

Z poważaniem,

Jan Mytkoś